Предлагаю всем читателям тоже участвовать в обсуждении этого фильма «Мизантроп», от две тысячи двадцать третьего (2023) года выпуска. По сугубо личному мнению получилось красиво, умно, по-философски в хорошем смысле, ничего лишнего. Более всего становится непонятно, почему на Кинопоиске всего 6.9 балла, а из четырёх рецензий нейтральные три (серые) и одна штука вообще красная. Сейчас может пополнится новыми комментариями, подождем.
Факты о кино
По всем критериям первая часть Мизантропа — это что-то из области кино про амбициозного, успех. Ведь такие блокбастеры, типа «Волк с Уолл-стрит» (хотя то и это попсовый пример, такого полно) — сразу бросают в гущу событий, быстрые остроумные диалоги, яркая актёрская работа, характерные персонажи.
- Какие-то приёмы операторские и постановочные уловки — сразу подбивают на просмотр, они наиболее активно интригуют.
- Потом наслоение драматическое, которое не выглядит как попытка запасного плана, на случай если не сработает база — а воспринимается идеально логично и последовательно. Как развитие хорошего вкуса когда подано искусное блюдо с интересным соусом.
- Есть такое ожидаемое разочарование (у героев, не от просмотра!), которое даёт передышку перед развязкой уже в новой стилистике, которая мне например напомнила Сикарио первый.
Само кино «Мизантроп» суровое, пронзительной, но немного (не критично), разбавленное собственно своей коктейльной структурой — вероятно это и насторожило зрителей. Для большинства мне кажется сложно воспринимать как единое произведение многослойные продукты.
- Прошу обратить внимание на то, что и сам жанр заявлен как боевик, триллер, драма, что распространенное сочетание, но вероятно люди ожидали совсем другого.
- Получилась с виду неспешная, исследовательская, глубинная социальная драма на контрастном полотне.
- Мне бы это кино понравилось и без полотна этого, но оно не лишнее, оно резче обнажает собственно внутренние проблемы как личностные, так и общественные.
Немного просела подоплёка и мотивация злодея — возможно зря вообще его показали, образ монстра без лица придал бы некий шарм, его изобразили возможно не так удачно, каким рисовали его воображение — как в книжках с картинками, которые ещё и обладают каким-то стремным стилем например)) А возможно ему дали много слов, что вдруг не вяжется собственно с его манерой.
То-есть расклейка пошла этого так симпатично слепленного домика, пошатнулось его фундамент завершение истории. Которое в общем как таковое весьма банально для подобных фильмов, что одновременно не лишает его права таковым быть, ведь никто не виноват, что именно так наиболее эффективно завершать и что этим до тебя активно пользовались. Готов ли зритель к экспериментам тоже вопрос, да и стоит ли проверять, если альтернатива — заведомо скучнее?
- В любом случае поиски оправдания невысокой оценки фильму «Мизантроп» уровня например Ветреной реки атмосферно — это то-есть 7.5, как минимум. но это бесполезное дело. Мне например из-за их наличия и не полного восторга от актрисы, он зашёл ровно на 9 (может 8.5, но там на Кинопоиске никак половинку не поставишь).
- С другой стороны эти 0.5 можно накинуть за открытие актёра Бена Мендельсона, сейчас который на слуху и сыграл просто блестяще. На фоне которого сильно не дотягивал например средний и собственно Вудли, Дивергент, которой самим её там участием от себя оттолкнул, а оказывается вполне имеющая право сниматься актриса. Особенно в таком кино, где она с виду простушка.
- Мизантроп на самом деле так круто сделан, так интеллектуально и тонко (даже музыкально, звуки), что не будь продолжения (а с чего бы ему быть, это же не тупое неуклюжее кринж-мочилово про Джона Уика), я бы посмотрел его ещё раз. Как все фильмы, лестные ассоциации с которыми он навеял.
Концовка фильма Мизантроп
Она технически немного смазана, но идея за пару минут до конца предсказуемо, точнее закономерна по справедливости и именно поэтому я бы посмотрел за развитием этого персонажа в исполнении интересной Шейлин Вудли, которая чрезвычайно гармонично своей фактурой вписалась в сюжет и образ. А ваши какие мнения о новинке?
Во первых режиссура фильма «Мизантроп», здесь она какая-то изобретательная, нетривиальная. Будто какой-то испанец из колонизированных джунглей пробившийся наконец в люди снимал — с каким-то новым взглядом, одухотворенный свежими идеями. Второе — это диалоги и собственно постановочный процесс и типа персонажи — партнёр вот её явно в перспективе — всё какое-то как будто неспроста и вроде как с изюминкой. Спойлерить себе не стал втыкая в отзывы — и так уж нечаянно прочитал описание, правда не до конца и только то, что и так понятно сразу. Но кинчик определённо имеет право жизни уже с первых аккордов пробираясь к сердечку зрителя, волнуя его и с одной, и с другой и с третьей стороны, обволакивая и окружая теплом и красками, но актриса конечно это нечто. Ещё этот помятый вид, грим, и без которого Шейлин откровенно не хватала с неба звёзд. Но возможно это как раз составляющая той сочной изюминки, бугорок, которую представляет собой фильм. В конце концов кроме внешки ничего не могу сказать о ней, как о актрисе (хотя поначалу в забегаловке она как-то неуклюже себя показала).
Считаю, что фильм с наименованием Мизантроп — это что-то на эстетском. В новиночках обнаружился фильм этот уже не впервые, но теперь добавилась и супер-озвучка, а сам файл заблокирован по просьбе правообладателя на Филмиксе (который вроде как заблокирован сам, хотя работает на одном и том же зеркале уже год наверное, правда после авторизации) — суть в том, что там заявлена Шефлин Вудли — наверное самая омерзительная на мой взгляд актриса из популярных. Хотя что там с ней я не смотрела, кроме Дивергента, которого она собственно и отшептала своим участием. До чего она стремная. Немудрено, что она значится продюсером Мизантропа (Схватить киллера) — зачем иначе её приглашать. В общем отвергла для себя этот релиз ещё давно, ещё и с измученным индейцем на постере. Тошнилово просто. Но уже тогда была оценка у Кинопоиск 6.8, а сейчас на Филмиксе 400 лайков, против 70 дизов, что количеством как таковым привлекает внимание. И я попробовал какое-то кол-во времени в начале, минут 15 перед сном (может поэтому мне снилось что-то не страшное, но дикое в самом происходящем вроде как не фантастическом) — надо сказать, что-то в этом есть.